Новости тонкого мира
Научные открытия - Искусственный интеллект сразится с Альцгеймером В 2018 году впервые автором научного открытия может стать не человек, а искусственный интеллект. ...
Послания Махатм - Рекомендации махатм Пусть каждый сделает запрос по уровню своей готовности и мы дадим ему рекомендации. Вы можете...
Человеческие возможности - Любую болезнь можно победить силой мысли Американский ученый Брюс Липтон утверждает, что экстрасенсы, медитация и гипноз могут менять рабо...
Человеческие возможности - В Улан-Баторе найдено нетленное тело буддийского учителя В январе 2015 года, в столице Монголии было обнаружено нетленное тело неизвестного буддийского учите...
Загадки живой природы - Неведомое чудовище из мирового океана Неведомое доселе чудовище было поднято из самого глубокого места в мировом океане. В Марианской впад...
День в истории
1915-12-12 Родился Фрэнк Синатра

Настоящее имя: Фрэнсис Алберт. Родился 12.12.1915 в г. Хобокен (шт. Нью-Джерси). Имя Синатры вот уже полвека постоянно мелькает в заголовках газет. Популярный певец, герой киномюзиклов, драматический актер, актриса, удачливый предприниматель, делец теневой экономики, политический деятель - все это один человек неукротимой энергии, бешеного честолюбия и непомерной амбициозности.

Сын итальянского эмигранта, ставшего в Америке пожарным, он еще в 1935 году организовал ансамбль 'Четверка...
ПОДРОБНЕЕ

Библиотека

Новые поступления


Раздел: Классическая литература
Автор: Радищев Александр Николаевич
Название: Путешествие из Питербурга в Москву
Раздел: Классическая литература
Автор: де Костер Шарль
Название: Легенда об Уленшпигеле
Раздел: Медицина. Здоровье
Автор: Востоков Виктор
Название: Славяно-Тибетская медицина
Раздел: Медицина. Здоровье
Автор: Востоков Виктор
Название: Секреты целителей Востока
Раздел: Наука. Учебная литература. Техника
Автор: Центр политических и социологических исследований БГУ
Название: Актуальные проблемы современного белорусского общества (2005-2010 гг.)
:: Научный метод  Портал для тех, кто решил жить по другому  Портал для тех, кто решил жить по другому

Автор: Дорога Александр Леонидович

Тема: Научный метод

Научный метод.pdf
:: Подписаться

2011-01-17

 

Научный метод

Некоторые утверждения, которые приводятся здесь на сайте не возможно ни доказать ни опровергнуть (особенно все, что касается четвертого измерения, послания махатм, параллельных миров и т.п.). В них можно либо верить, либо нет. Поэтому они не являются научными. Они входят в область религии, мифов или еще чего-то, но только не в область науки.

А так как наука является лучшим методом, с помощью которого можно понять объективную реальность, я решил привести здесь отрывок из книги Альберта Эллиса, в котором приводится описание научного метода, и чем он отличается от ненаучного (религия и т.п.)

 

В чем заключается суть исследовательского метода? Выдвигается приемлемая гипотеза или догадка, затем проводятся эксперименты, которые либо подтверждают, либо опровергают эту гипотезу. Ведь гипотеза — это еще не факт, это лишь допущение, предположение. И вы проверяете ее истинность. Если гипотеза оказывается ошибочной, вы отбрасываете ее и выдвигаете новую. Если она оказывается верной, то вы принимаете ее для пробы, но тем не менее всегда готовы изменить ее, если позднее появятся противоречащие ей факты.

Это научный, исследовательский метод. Его нельзя считать свободным от ошибок, он часто дает неточные результаты. Но это лучший метод, с помощью которого можно обнаружить «истину» и понять «реальность». Многие мистики и апологеты религии говорят о том, что наука дает лишь ограниченную картину мира и что можно достичь Абсолютной Истины и Космического Понимания одной только интуицией или прямой эманацией космической энергии из Вселенной. Это очень интересные теории — или гипотезы. Но пока они не доказаны. Скорее всего, мы никогда не сможем ни подтвердить, ни опровергнуть их. А потому они не относятся к области науки.

Научный метод заключается не только в том, чтобы с использованием логики и фактов подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию. Важнее другое — происходит постоянный пересмотр теорий, их изменение, попытки заменить их более новыми и состоятельными идеями, более плодотворными догадками. Метод науки отличается гибкостью и открытостью в отличие от жесткости догматизма. Он ищет более совершенную, но никак не Абсолютную Истину (с большой буквы!).

Принципы РЭТ, описанные в этой книге, говорят о том, что антинаучное, иррациональное мышление является главной причиной эмоциональных расстройств и что если, освоив РЭТ, вы предпочтете научное решение, то сможете по своей воле отказаться быть несчастным практически в любой ситуации. Да! В любой!

Если вы будете последовательно гибко и по-исследовательски мыслить в отношении своих потребностей, ценностей и пристрастий, то не позволите им превратиться в разрушительные догмы. Вы думаете: «Разумеется, я хочу успешно сделать карьеру, жить с тем человеком, которого люблю...» Но вы уже не станете фанатически (и совершенно ненаучно) требовать: (1) «Я непременно должен сделать карьеру», или: (2) «Я могу быть счастлив только с ней!», или: (3) «Если я не сделаю карьеру и отношения с партнерами будут складываться не так, как они должны складываться, — значит, меня по праву можно считать пропащим человеком».

РЭТ также показывает, что, если вы все-таки продолжаете искренне верить в правомерность своих жестких требований, тем самым делая себя несчастным, вы всегда можете воспользоваться исследовательским методом мышления и пересмотреть свои представления, удалить их с корнем и снова начать мыслить разумно. Ведь эмоциональное здоровье заключается именно в этом — в здравом, разумном, научном мышлении. РЭТ утверждает, что практически невозможно оставаться невротиком, если отказаться от всех догм, от нетерпимости и фанатизма. Если вы мыслите научно, то сможете допустить, принять — даже пусть вам это и не нравится — некоторые неизбежные затруднения и перестать воспринимать их со «священным ужасом».

Разумеется, это у вас вряд ли получится на все сто процентов.

У вас, например, столько же шансов стать отличным ученым, сколько и — пианистом или писателем. Вы ведь Обычный человек, которому свойственно ошибаться, а потому вы едва ли сможете достигнуть совершенства.

Если хотите, можете бороться за то, чтобы достигнуть настолько высокого уровня, насколько вам это нужно. Но лучше и не пытайтесь добиться совершенства! Нет, вы, конечно, можете желать совершенства, вы можете предпочитать стремиться к нему, но, уж будьте добры, откажитесь от переживаний, когда у вас что-то не получается. Ведь даже желание истинного совершенства тщетно. А уж требование совершенства — это просто безумие!

Итак, даже досконально изучив эту книгу и скрупулезно выполняя все рекомендации, вы не станете безупречным исследователем — как не станете и абсолютно удовлетворенным и счастливым человеком до конца жизни. Если вы жаждете пожинать плоды подобной химеры, обратитесь лучше к одному из многочисленных культов, которые обещают вечное блаженство. Наука — это не путь 1 рай. Но она может предложить достаточно реалистичный план рационально-эмотивной терапии.

Если хотите бороться с несчастьем, призовите на помощь науку. Дайте ей реальный шанс. Работайте над тем, чтобы мыслить рационально, оперируя реальными понятиями, проверяя свои гипотезы о самом себе, о других людях, об окружающем мире. Не будьте наивны. Не позволяйте призрачному журавлю в небе увлечь вас в никуда. Долой простодушное мышление. Расстаньтесь наконец с детскими грезами. Отбросьте их прочь!

Да, да, отбрасывайте! Снова — и снова — и снова!

И что же — наступит золотой век? Нет Вы больше никогда не будете страдать? Сомневаюсь. Сможете ли вы свести на нет свою тревогу, депрессию, гнев? Скорее всего, вам это не удастся.

Но я могу пообещать вам следующее: чем более научным, исследовательским, рациональным, реалистичным станет ваше мышление, тем меньше будет ваше эмоциональное напряжение. Оно не исчезнет совсем — мы ведь не нелюди и не сверхлюди. Но оно станет намного слабее. А с годами, по мере того как ваш научный взгляд на мир будет укрепляться и развиваться, неврозы тоже будут ослабевать.

Можно ли это гарантировать? Нет, но такой прогноз вполне вероятен.

Предположим теперь, что мне вполне удалось убедить вас в том, что научно-исследовательские методы помогают преодолеть тревогу и жить более счастливо. Что же дальше? Каким образом вы можете применить эти методы К вашим отношениям с самим собой, с другими людьми, Окружающим миром? Читайте дальше!

Как я уже отмечал в предыдущей главе, наука отличается гибкостью и отсутствием догматизма. Она опирается на факты и на реальность (которые, впрочем, могут постоянно меняться), а также на логическое мышление (не допускающее внутренних противоречий и двух противоположных точек зрения одновременно). Но наука также избегает и категоричного мышления типа «все или ничего» и всегда помнит, что любое явление имеет оборотную сторону, поэтому действительность подчас противоречива. Так, например, если говорить об отношениях между вами и мной, то нельзя сказать, что я хороший или плохой человек. Я такой человек, который иногда обходится с вами хорошо, а иногда — плохо. Вместо того чтобы рассматривать события в мире жестко и абсолютно, наука предполагает, что каждое событие, а в особенности человеческие отношения, подчиняется законам вероятности.

Основные правила научно-исследовательского мышления таковы:

1. Мы договариваемся под словом «действительность» понимать то, что происходит в мире, даже если это нам не нравится и даже если мы стараемся это изменить. Мы постоянно наблюдаем и проверяем «факты», чтобы убедиться в том, что они являются истинными или же что они изменились. Этот метод наблюдения за действительностью мы называем эмпирическим методом науки.

2. Мы излагаем научные законы, теории и гипотезы логически и последовательно, избегая противоречий в основополагающих моментах, а также не допуская фальшивых, нереальных «фактов». Если теория не подтверждается фактами и логикой, мы изменяем эту теорию.

3. Наука отличается гибкостью и, соответственно, отсутствием догматизма. Наука скептически относится ко всем идеям, которые утверждает абсолютную, безусловную, гарантированную истинность чего бы то ни было при любых обстоятельствах и на все времена. Наука с готовностью пересматривает свои теории по мере появления новой информации.

4. Наука не рассматривает те теории или воззрения, которые не могут быть проверены, — например, идею о существовании могущественных, невидимых демонов, порождающих все зло этого мира. Наука не утверждает, что сверхъестественные явления не имеют места, но поскольку реальность сверхчеловеческих существ не может быть ни доказана, ни опровергнута, они не включаются в сферу действия научных методов. Наша вера в сверхъестественное очень важна и поддается научному исследованию — причем для «сверхъестественных» явлений часто можно найти вполне научные обоснования. Однако маловероятно, что мы сможем найти доказательства реального существования сверхчеловеческих существ или же с уверенностью утверждать, что их не существует.

5. Наука скептически относится к идее о наличии в мировом устройстве воздаяния за хорошие поступки и наказания за плохое поведение. Во Вселенной не существует абсолютного стандарта добра и зла, хорошего или плохого поведения. Предполагается, что определенные группы рассматривают некоторые виды поведения как хорошие и нередко (но далеко не всегда) вознаграждают тех, кто ведет себя именно так; а другие виды поведения рассматриваются как плохие, и те, кто придерживается такой линии поведения, в некоторых случаях могут быть наказаны (хотя и не обязательно).

6. В смысле человеческих отношений и поведения наука не предлагает никаких абсолютных правил. Но если люди формируют определенный стандарт или цель — такую, например, как сохранение жизни или счастливую жизнь в рамках социальной группы, — наука может изучать людей, условия их жизни и поведение. Наука с определенным допущением может вынести суждение о том, выполняются ли поставленные задачи; она может указать, что, вероятно, имеет смысл модифицировать цели или искать новые пути их достижения. В отношении эмоционального здоровья и счастья наука может помочь в достижении целей — правда, лишь тогда, когда эти цели поставлены (что само по себе достаточно трудно!). Но наука не дает никаких гарантий. Наука может только подсказать нам, каким образом мы С той или иной степенью вероятности — но не наверняка — можем построить для себя достойную жизнь. 


Комментарии:

Михалькевич Александр Викторович:

В том-то и дело, что современная наука – это религия современного человека. Я бы сказал, что не наука, а синтез науки, религии и философии – является лучшим методом для определения объективной реальности.

Я ничего против науки не имею, но не нужно из науки делать кумира. Почему ты считаешь идеи четвертого измерения ненаучными, лишь потому что их не возможно ни доказать ни опровергнуть методами современной науки? Наша наука находится в зачаточном состоянии, и я бы не делал таких смелых предположений.

Ты говоришь, что наука отличается гибкостью и отстутсвием догматизма. Мне же кажется, что догматизма в науке не меньше чем у религии. Не каждый человек может выдвинуть какую-нибудь научную теорию, а лишь те, кто заседают в кабинетах академии наук, те, у кого есть спонсор, лаборатории, свободное время и база для занятий наукой. И мои идеи четвертого измерения являются ненаучными лишь потому что я не принадлежу к сонму ученых мужей. И еще они являются ненаучными, потому что современными научными методами их невозможно ни доказать ни даже понять эти Истины. Зато, если мы применим синтез научного метода, религии и философии мы сможем не только понять, но и воплотить в жизнь эти идеи.

Михалькевич Александр Викторович:

К сожалению, ты прав по поводу «жесткости и догматизма» религий. Но я воспринимаю эту жесткость – всего лишь как форму. Любой идее, для того чтобы воплотиться в нашем трехмерном мире, необходима форма. Без формы не было бы ни объектов материального мира, ни воплощенных идей Истины. Формы Истины (под истиной я понимаю идеи эволюционного характера) трещат по швам. Сейчас ни одна форма не способна вместить в себя Истину. Но это не значит, что мы должны отказаться от религии. Мы должны извлечь Истину из ветхих религиозных форм (духовность) и применить к ей научный подход.

Михалькевич Александр Викторович:

Комментарии к основным правилам научно-исследовательского мышления:

  1. Хорошее правило. Но труднодостижимое. Как мы можем понять, что происходит в мире? Мы можем понять лишь наше отношение к тому, что происходит в мире.
  2. Что ты имеешь ввиду под «нереальными фактами»? Те факты, которые не вписываются в нашу картину мира? И почему мы должны отказываться от теории, которая не подтверждается фактами и логикой? Мы же не можем знать и сопоставить все факты. И почему мы должны избегать противоречий? Почему, если два факта противоречат друг другу, мы должны избавляться от одного в пользу другого? Я предлагаю искать третий факт, который бы устранил эти противоречия.
  3. Чего ты так привязался к этому научному догматизму? Наука говорит «Верьте мне, все остальные врут». Это и есть догматизм. И точно также как раньше были религиозные фанатики, сейчас появляются научные фанатики.
  4. Сама формулировка этого правила говорит о том, что ты очень негативно настроен к самой идее существования сверхчеловеческих существ. Об этом говорит хотя бы то, что ты привел в пример не ангелов, а демонов. Сюда можно еще добавить НЛО, потусторонние и параллельные миры, подземные и райские миры, домовых, посланников из космоса, разумную жизнь на луне и солнце и т.п. и т.д. Если нам трудно во все это поверить, то давай, хотя бы будем относиться ко всему этому без сарказма. Это, по крайней мере, ненаучно. Тем более, что я считаю, что доказательств реального существования сверхчеловеческих существ – полно, и мы с этими доказательствами сталкиваемся ежедневно. Это существование Единого Бога не возможно доказать (зато мы на полном серьезе можем обсуждать эту идею), да и то, лишь потому что наш мозг ограничен формами трехмерного измерения.
  5. С чего ты решил? А как же исследования ученых доктора Моуди и Яна Стивенсона? Ученые выявили кармическую составляющую всех болезней человека, особенно интересны исследования Моуди в этом вопросе. А вот Стивенсон, научно доказал идеи реинкарнации, опросив более тысячи людей, вспоминавших факты из своих прошлых жизней, и найдя подтверждение этим фактам. Я бы мог написать здесь множество таких фактов. Только боюсь, что ты сочтешь их «нереальными». Не нужно говорить «не существует» о том, чего мы пока не понимаем.
  6. Nocomments.

Саша, я не против науки, я всеми руками за научный подход ко всем идеям, особенно идеям эволюционного характера. Я – против бездуховной и мертвой науки, я против науки оторванной от религии и философии. Нужен синтез, причем глобальный. Я считаю, что наука должна решать философские вопросы, духовно пробуждая людей. Хотя я не претендую на полноту определения и знания истины.

Дорога Александр Леонидович:

 

Саша, наука это не ученые, а это в первую очередь научный метод. Нравиться тебе или нет – но этот метод такой какой есть. И для меня он является не просто лучший, но и единственный способ постижения знаний о реальности.  Все остальное относится к религии и мистике. Если ты можешь получить знания каким либо другим способом (озарением или чем-то в этом роде) – то я за тебя рад. Но так как я (и большинство людей) ничего такого не испытывал, то я всегда буду подвергать такую информацию сомнению и не буду считать ее истинной пока не получу доказательств.

Я тебе отвечал на большинство вопросов, которые ты здесь приводишь. У меня складывается впечатление, что ты не слышишь, что я говорю. Наверное ты тоже самое думаешь и обо мне. Поэтому я не вижу смысла мусолить дальше эту тему, и что-либо комментировать.

 [1-1] 

открыть правое меню открыть левое меню
Мысли мудрых на сегодня
Высшее (онтогенетическое) сознание человека развивается до понимания породившей его причины. Гегель

Вся мудрость на сегодня, 2018-12-12.

Блоги пользователей

Послания Человечеству (Александр Михалькевич)

Поиск Единой Реальности (Александр Михалькевич)

Как повысить духовность? (Людмила Михалькевич)

Шарведы или славянские корни богов. (Александр Михалькевич)

Изучая Веды, познаем Бога (Людмила Михалькевич)

Притчи (Людмила Михалькевич)

Что делать, чтобы не болеть (Людмила Михалькевич)

 [1-10]  [11-20]  [21-30]  ...  [51-51]